诗家比兴，多用草木鸟兽虫鱼。故孔子说读诗可以帮助人多识草木鸟兽虫鱼之名。
但为何他老先生只说草木，不说花呢？
花当然也属于草木之一部分，然而后世论及草木，恐怕更多想到的是花。口语上说花花草草，花都在草之前。
古代却不然，所以明谢肇淛《五杂俎》说：「古人于花卉，似不着意。诗人所咏者，不过芣苢、卷耳、蘩之属；其于桃李、棠棣、芍药、菡萏间一及之。至如梅、桂，但取以爲调和滋味之具，初不及其清香也」。
是的，《诗经》所咏，如荇菜、茆、苹、藻、唐、萧、蓝、绿、芣苢、卷耳、薇、蕨、葑、菲、莫、桑、蒹葭、杷、芹、椒等，均就其枝干叶果说，甚少谈到花。
仅有的，不过「桃之夭夭，灼灼其华」而已。梅、李、木瓜，讲的还都是它的果实。即使是「赠之以芍药」（郑风·溱洧）的芍药，也非类似牡丹那种，而是名为辛夷的药用植物。与《楚辞》说要「餐秋菊之落英」相似，重在它的食用价值，而非审美情趣。
《楚辞》无疑比《诗经》有更多的赏花态度。如《九歌·东皇太一》云：「瑶席兮玉瑱，盍将把兮琼芳」，湘君说：「采芳洲兮杜若，将以遗兮下女」，大司命讲：「折疏麻兮瑶华，将以遗兮离居」，山鬼又道：「折芳馨兮遗所思」，都是折花采花赠人的。乃汉代古诗十九首：「涉江采芙蓉，兰泽多芳草。采之欲遗谁？所思在远道」之先声，对后世影响深远。
但若细看，你就会发现天问九章远游离骚诸篇和九歌幷不一样。虽或也谈及草木，却极少甚至根本没谈到花，采花赠人之事亦未发生。
如九章里就只有专门篇章颂橘而无专门赏花的。
其他如惜诵说：「檮木兰以矫蕙兮，系申椒以为粮。播江离与滋菊兮，愿春日以为糗芳」，指的还是吃草木。
涉江说：「露申辛夷，死林薄兮」；思美人说：「摩大薄之芳茝兮，搴长洲之宿莽。惜吾不及古人兮，吾谁与玩此芳草。解扁薄与杂菜兮，备以为交佩；佩缤纷以缭转兮，遂萎绝而离异。……今薜荔以为理兮，惮举趾而缘木。因芙蓉而为媒兮，惮褰裳而濯足」；悲回风说：「折若木以蔽光兮，随飘风之所仍。…… 薠蘅槁而节离兮，芳以歇而不比」，讲的全是香草，仅一处讲涉江采芙蓉，也还是因「惮搴裳而濯足」而没采成。
天问远游卜居渔父则未涉及草木，遑论花卉。
言草木最多的是离骚。其中自谓:「扈江离与辟芷兮，纫秋兰以为佩。……朝搴阰之木兰兮，夕揽中洲之宿莽。……惟草木之零落兮，恐美人之迟暮。……昔三后之纯粹兮，固芳之所在。杂申椒与菌桂兮，岂维纫夫蕙芷……余既兹兰之九畹兮，又树蕙之百亩。畦留夷与揭车兮，杂度蘅与芳芷。……朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英。……持木根以结茝兮，贯薜荔之落蕊。矫菌桂以纫蕙兮，索胡绳之纚纚。……既替余以蕙纕兮，又申之以揽茝。……退将复修吾初服，制芰荷以爲衣兮，集芙蓉以为裳。……时暧暧其将罢兮，结幽兰而延伫。……溘吾游此春宫兮，折琼枝以继佩。及荣华之未落兮，相下女之可诒。……解佩纕以结言兮，吾令蹇修以为理。……恐鹈鴂之先鸣兮，使夫百草爲之不芳……」。长吁短叹，翻来覆去，美人香草，连篇累牍，是从前没见过的。
但它主要是讲香草而非鲜花。香草可用来佩戴或食用。说到花的只有一处，说要趁花还没落下，采来送给女郎。
不过跟思美人一样，终究没送成。整个论述中，显然尚无赏花、戴花、插花之举。
所以相较之下，《九歌》实在甚为特殊，与其他篇都不一样。
九歌的来历，本来就有许多推测，一般认爲它未必出于所谓屈原之手，可能是秦汉求仙博士所为。总之，从花草意识上判断，似乎它也确实有近于汉人而远于战国之迹象。
依考古材料看，目前所知最早的簪花形象，也仅止于西汉。洛阳八里台出土两汉彩绘人物砖，上面有簪花三女；成都羊子山西汉墓出土女陶俑，发髻上也插着一朵菊花，边上还有好几朵小花。
东汉这类东西就更多了，甚至有戴花环的。崔实《四民月令》说：「京师立秋，满街卖楸叶，妇女儿童皆剪成花样戴之，形制不一」，确乎不假。
到晋朝，嵇含写《南方草木状》就说：「凡草木之花者，春华者冬秀，夏华者春秀，秋华者夏秀，冬华者秋秀。其花竟岁，故妇女之首，四时未尝无花也」。四季簪花，至此久成风俗矣！
也就是说：早期对草木，其意识是混而未分的。对草木的花、枝、叶、果、草，一体重视，幷不特别重视花之观赏价值。因此，与后世相较，对草木反而显得有更多的