说到文学创作，相信最令创作者深恶痛绝的就是抄袭搬运。自己辛辛苦苦码出来的文字，转眼间就被别人抄袭搬运在自己名下发表了，这种剽窃别人果实的行为绝对会惹得天怒人怨，人人得而诛之，反过来也说明抄袭搬运者本人很不道德。
司马迁与史记一般而言，大家印象中的抄袭搬运者大多集中于一些不知名的小作者，毕竟他们初涉文坛，万事皆不懂，想靠搬运大咖作品实现快速出人头地。但倘若文学大咖也搬运，则绝对会让人大跌眼镜、鄙视唾骂的。
不过凡事总有例外，干过搬运之事的文学大咖还真有，比如说大名鼎鼎的太史公司马迁，就在他的代表作《史记》中搬运了不少他人的东西。
史记《史记》称得上是中国史学著作中的一颗璀璨的明珠，位列二十四史之首。由于其丰富的人文历史内容、流畅的文学笔法，古往今来收获的评价非常之高。著名文学大师鲁迅就评价为：“史家之绝唱，无韵之《离骚》”，可见《史记》在中国文坛地位之高。
但就这么一部“高不可攀”的文史著作，里面居然很不光彩地含有搬运内容。
司马迁写史记比如《史记》第四卷的“周本纪”，里面居然大半部分引用搬运了《国语》和《左传》的内容。除此之外，司马迁还大量引用了《尚书》、《孟子》、《楚汉春秋》等书中内容。不过人家毕竟是编书，也不定非得是原创，但你总得注明出处吧。这样做一方面便于追溯，保证作品的科学性严谨性，另一方面也显示出尊重人家劳动成果。但司马迁搬运了这么多却只字未提，其心中所想不能不引人无限猜测。
当然以此来诟病司马迁的不道德，似乎有些过于苛刻，毕竟人家编史书总归要引用各种史料，但接下来这一幕就让人不忍直视了。
影视剧中的司马迁写史记还记得高中时学了一篇贾谊的《过秦论》，里面有一段文字：借使子婴有庸主之材而仅得中佐，山东虽乱，三秦之地可全而有，宗庙之祀亦未绝也。估计司马迁看了以后觉得写得妙不可言，于是就在他的《秦始皇本纪》中写下了如下文字：向使婴有庸主之才，仅得中佐，山东虽乱，秦之地可全而有，宗庙之祀未当绝也。
对比对比一目了然：司马迁写的跟贾谊的原著可以说几乎完全一样。当然，人家只一段话引用而不是全篇大部分搬运，也不能说司马迁就是可恶的抄袭搬运者，但可气的是，司马迁居然在这段话的前面加上了：贾谊、司马迁曰，这明摆地表示这段话是他两一起合写出来的，倘若贾谊有知，定当气得吐血。
司马迁如此看来，大名鼎鼎的司马迁也是搬运工，其写的文史著作：位列二十四史之首的《史记》，里面居然很不光彩地含有搬运内容。
为何司马迁如此搬运，古往今来未有质疑批评之声？
首先也是很重要的一点：那会还没有《著作权法》，大家对剽窃搬运概念不强，著作权保护意识淡薄。编书人引用他人成果不注明出处，这事并不罕见。而且在古代，似乎大家对此也不甚在乎，如清代赵翼就为司马迁开脱：这本书涉及的内容太广泛了，不得已要引用各种书籍，这并非是为了剽窃占为己有。清代的学者都觉得引用搬运不是个事，可想而知，古代的著作权保护意识有多淡薄。
史记另外，大家都是舞文弄墨之人，每天都盼着写出惊世文章一鸣惊人，但“文章本天成，妙手偶得之”，不是你想写就能写出来的，像“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”、“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”这一类让人拍案叫绝的文言词句，也并不专属于大咖所有，而且很多大咖为了将这一类千古绝唱之词句冠于自己名下，不惜杀人强抢。因此司马迁将贾谊专属的语句拿来改为二人共享，也算“道德”了。