新教材使用不久，许多语文老师迷茫了，不知道该何去何从。
因为有不少内容和年审订的版本不一样了。
比如《陈情表》中“臣之辛苦，非独蜀之人士及二州伯牧所见明知，皇天后土实所共鉴”中
的“所见”的注释。
新版教材将“所见明知”解释“明明白白知道的”，单独将“见”解释为“表被动”。
老版本的教材将“所见明知”解释为“所看见的，明明白白知道的”。没有单独解释“见”，但从中可以看出“见”的意思是“看见”。
两相比较，老版本是可以自洽的。也是正确的。详尽分析见我的文章《伟大的人民教育出版社是怎么了？这是要制造常识性错误吗？》
新版本与老版本不同是正常的。
但新版本代表着“新问题”就不合适了。就这个“所见”而言，新版本不但也老版本矛盾，而且自身也互相矛盾——它对“所见明知”的翻译“明明白白知道的”中也看不出“见”字有“表被动”的意思。
它的“表被动”的意思应该是将“臣之辛苦”当作“所见明知”的主语，但一般是“为什么什么所”表被动，这样“见”就完全多余，句子中却没有“为”。总之，会越讲越乱。
除此之后，新、老教材打架的地方还有：
1.眄的读音。
老版“眄庭柯以怡颜”（《归去来兮辞》）“穷睇眄于中天”（《滕王阁序》）都是三声；新版“眄庭柯以怡颜”的注释是四声。
2.“固知一死生为虚诞”中“固”的释义。
新版解释为“乃”。老版解释为“本来”。
同为新版，《离骚》中的“固”也解释为“本来”。两处的意思应该是一致的，不知道为什么新版开出的这个“乃”从何而来？
3.读不懂的胡话——“芳与泽其杂糅兮，唯昭质其犹未亏”
新版：“服饰的芳香和佩玉的润泽交织在一起，我光明纯洁的品质还是没有减损。”
谁能读得懂这个句子呢？而且“唯”跑哪里去了？
老版：“唯”翻译为“唯独”。逻辑也不通。“我的芳香和光泽杂糅在一起”，我的“昭质”不是应该更加光明了吗？为何以强调“犹未亏”？而且“杂糅”不是一个褒义词，有鱼龙混杂的意味。某些老师认为这里的“泽”是“泽污”的意思。这也符合《离骚》中屈原总是感叹优劣混杂的意思，也可以解释通顺句意。
总之，越来越看不懂人民教育出版社了。
“毒插图”给全国人民一个“满意”的答案之后，面对新的质疑，人教社一如既往地表示要“呈报给上级单位”，仍然一副立于不败之地的自信。
这次新、老教材左右互搏，我非常随便地就联想到了李元霸——既然没有人能够打死我，那我就自己打死自己吧。