青霞先生文集序
〔原文〕：青霞沈君，由锦衣经历上书诋宰执，宰执深疾之，方力构其罪，赖天子仁圣，特薄其谴，徙之塞上。当是时，君之直谏之名满天下。已而，君累然携妻子出家塞上，会北敌数内犯，而帅府以下束手闭垒，以恣敌之出没，不及飞一镞（zú）以相抗。甚且及敌之退，则割中土之战没者与野行者之馘（guǒ）以为功。而父之哭其子，妻之哭其夫，兄之哭其弟者，往往而是，无所控吁。君既上愤疆埸（yì）之日弛，而又下痛诸将士日菅（jiān）刈（yì）我人民以蒙国家也，数呜咽欷（xī）歔（xū）。而以其所忧郁发之于诗歌文章，以泄其怀，即集中所载诸什是也。
〔译文〕：沈青霞先生以锦衣经历的身份上书皇上，指责宰辅，宰辅非常痛恨他。正想极力陷害他罗织罪名的时候，幸亏皇上仁爱圣明，特地减轻了对他的处分，将他流放至边塞，在这个时候，沈先生敢于直谏的名声已经天下知闻了。不久，沈先生就拖着家累携妻带儿迁居塞外。正碰上北方的敌寇屡次向内地进犯，而帅府以下的各级官吏束手无策，关闭了城垒，任凭敌寇任意进出侵扰，连放一箭抵御入侵者这一点也做不到。甚至等到敌寇退兵后，他们就割下中原阵亡战士及在田野赶路人的耳朵去冒功。那时父亲哭儿子的、妻子哭丈夫的、哥哥哭弟弟的，到处都是，他们又无处可以控告。沈先生对上既痛恨边防的日益松懈，对下又痛心将士们一天天随意杀戮百姓，欺骗朝廷，经常流泪叹息。他就将自己忧郁苦闷的心情寄托在诗歌文章中，以排遣自己的襟怀。文集中所载诸作就是这类作品。
〔原文〕：君故以直谏为重于时，而其所著为诗歌文章又多所讥刺，稍稍传播，上下震恐，始出死力相煽构，而君之祸作矣。君既没，而一时阃（kǔn）寄所相与谗君者，寻且坐罪罢去。又未几，故宰执之仇君者亦报罢。而君之门人给谏俞君，于是裒（póu）辑其生平所著若干卷，刻而传之。而其子以敬，来请予序之首简。
〔译文〕：沈先生本来就因为敢于直谏而名重一时，而他所写的诗歌文章对时政又常加讥刺。这些作品渐渐流传开来，朝廷上下深感震惊和恐慌，于是他们开始竭力造谣诬陷，沈先生的杀身之祸就不可避免地发生了。沈先生死后，那些曾一起群起进谗陷害沈先生的军事长官们，不久也因犯了罪被罢官撤职。又过了不久，原来那位仇视沈先生的宰辅也被罢了官。于是沈先生的学生给谏俞君将先生平生所写的诗文收集编为若干卷刻印流传。沈先生之子以敬，来请我写篇序文置于卷首。
〔原文〕：茅子受读而题之曰：若君者，非古之志士之遗乎哉？孔子删《诗》，自《小弁（pán）》之怨亲，《巷伯》之刺谗以下，其忠臣、寡妇、幽人、怼（duì）士之什，并列之为“风”，疏之为“雅”，不可胜数。岂皆古之中声也哉？然孔子不遽（jù）遗之者，特悯其人，矜其志，犹曰“发乎情，止乎礼义”，“言之者无罪，闻之者足以为戒”焉耳。予尝按次春秋以来，屈原之《骚》疑于怨，伍胥之谏疑于胁，贾谊之疏疑于激，叔夜之诗疑于愤，刘蕡（fén）之对疑于亢。然推孔子删《诗》之旨而裒次之，当亦未必无录之者。君既没，而海内之荐绅大夫至今言及君，无不酸鼻而流涕。呜呼！集中所载《鸣剑》、《筹边》诸什，试令后之人读之，其足以寒贼臣之胆，而跃塞垣战士之马，而作之忾（kài）也，固矣。他日国家采风者之使出而览观焉，其能遗之也乎？予谨识（zhì）之。
〔译文〕：我读了沈先生的著述后写道：像沈先生这样的人，岂不就是与古代仁人志士一脉相传的吗？孔子删订《诗经》，从《小弁》的怨恨亲人、《巷伯》的讥讽谗人诸篇以下，其中忠臣、寡妇、高人、愤世之士等人的作品，一起被收入《国风》，被分入“小雅”一类中的，篇目多得数也数不清。难道这些作品都是合乎中正和平的诗教吗？但是孔子却不轻易地删去它们，正是因为哀怜这些人的不幸遭遇，推崇他们的志向的缘故，也就是：“发自内心，又能以礼义加以约束”，“言者无罪，闻者足戒”的意思。我曾经按次第考察春秋以来的作品：屈原的《离骚》好像多怨愤之情，伍子胥的劝谏之辞好像多警告威胁的口气，贾谊的奏疏好像很激愤，嵇康的诗好像很愤懑，刘蕡的对策好像很激切刚直。但是如果按孔子删订《诗经》的原则去编集他们的作品，看来也未必不能收录它们。沈先生死后，天下的士大夫一直到今天只要提起沈先生，没有一个不鼻酸流泪的。唉！文集中所载《鸣剑》、《筹边》等篇，假使让后人读了，足以使奸臣贼子胆寒，令塞外战士的战马腾跃，而激起同仇敌忾的意气，这是必定无疑的。有朝一日朝廷采集民间风谣的官员出巡各地看到这些作品时，难道能把它们遗漏掉吗？我恭敬地把这层意思记录在此。
〔原文〕：至于文词之工不工，及当古作者之旨与否，非所以论君之大者也，予故不著。
〔译文〕：至于沈先生作品的文采辞藻漂亮与否，以及是否合乎古代作家的写作规范，那些都不是用来议论沈先生大节的东西，所以我就不加论述了。
END朝赏千篇暮读万卷
古今中外尽在心间
预览时标签不可点收录于合集#个上一篇下一篇