有人去过北京中科医院 https://disease.39.net/bjzkbdfyy/230703/14337705.html屈原、陶渊明、李白、苏轼四个人都是文学史上著名的大家，但正所谓有区别就会有比较，这四个人都创作诗歌，那么在诗歌艺术成就上就应该能有一个高低上下。在这种比较中，应该摒弃其他文体的干扰。比如苏轼的文章非常有名的，但屈原、李白并没有流传下来太多的样本，所以为了公平起见，这一个比较应该在“诗歌”这一个领域里来进行。当然，这个比较不同的人会有不同的看法，我们应该抛弃个人对某一作者的喜爱，以客观因素来判断各自的地位，只要有合理的解释，那么就可以作为一种说法。在我看来，这四个人从诗歌的艺术成就上来说，地位从高到低依次为：屈原、苏轼、陶渊明、李白屈原的诗歌，影响力在四人中是最大的提到屈原，就必然会想到《离骚》、《国殇》、《橘颂》等等楚辞作品，这是中国文学史上继《诗经》之后出现的能代表一个时代的作品样式。这一文体由屈原开创，并且他也被誉为中国第一位作家。在此之前的诗歌没有明确的作者，一般认为是采诗人整理、编纂的民歌，但从屈原之后，诗歌开始有了明确的署名。在这一意义上，屈原对诗歌的功绩是巨大的。但如果仅此而已，未免有运气的成分在其中，因为屈原的时代要比三人更早一点。所以还需要考虑对后世的影响。屈原的爱国情怀充分体现在了其诗歌创作之中，而三闾大夫行吟泽畔的形象也成为了后世所有爱国文人的典范。每逢山河凌乱、社会疲惫之时，文人们都会想起当年那个“沉江”的屈原，也都会开始吟诵其留下的《离骚》等作品。这是屈原的作品对后世产生的极大影响。除了屈原之外，人们最经常想到的大概就是杜甫了，但不会有人在国家罹难之际想到李白的豪放、陶渊明的高洁以及苏轼的豁达。这三个人可以说都是屈原的粉丝，自身就受到了屈原很大的影响。真正能称得上影响了整部文学史的作家，屈原有一席之地。他的影响已经不局限与诗人群体，而是所有文人士大夫共同的信仰。所以，将屈原排在第一位，当无争议。苏轼的词作，为改变“词”这一文体做了相当大的努力在苏轼的诗歌中，“词”与“诗”其实是一种东西，李清照也讲苏轼的词其实是“长短句之诗”。这是因为苏轼其实不太懂得音律，词作往往不合腔，所以用写诗的方法来写词。批评他的人诟病其不能合音律，难以演唱，《吹剑录》中就有“关西大汉”演唱的调侃之语。但尊崇他的人往往认为这是一种创新，是“词”的另一种写法。从“词”这一文体的要求来看，苏轼的词不合格。但是，如果从文体地位来看，苏词在客观上对“词体”的拔高有很大贡献。“词”这一文体历来是小道，难登大雅，卑微到连清代“文字狱”都不以其作为证据。所以文人写词并不能代表其水平，“词”的格调也不高。但是，苏辛二家的词作却为“词”这一文体开创了一条康庄大道，如果能延续下去，足以和“诗”比肩，中国古典文学中很有可能出现“诗文”之外的第三种主流文体。可惜的是，这种风格在苏辛之后难以为继。元代诗词名家很少，明代词作多为“淫哇”，清代以横绝著称的阳羡词派笔力不足，陈维崧等人未得苏辛词之精髓。但无论成败，苏轼的词作为“词体”地位提升所作的努力是客观的，不能抹杀。从这一意义上来讲，苏轼当排在第二位。陶渊明的风格，开创了一个流派陶渊明的诗非常著名，大文豪欧阳修曾经有此评语：晋无文章，唯陶渊明《归去来兮辞》一篇而已。陶渊明最大的功绩在于其开创了“田园诗派”，这是中国文学史上“田园诗派”第一次亮相。曾经有一副对联：弃彭泽微官，松翠菊黄，琴书而外醉三斗；开田园诗派，韵真辞朴，千百年来第一人。所以，陶渊明的贡献主要在于其对流派的开创意义上，至于诗歌的质量虽高，但并不是后继无人，这也是将其排在苏轼之后的一个考虑。李白的作品，对理想生活的个人追求李白虽然被称作“诗仙”，但凭借的更多是因为其“俊逸”的风格。而这种风格后世难以学习，最像的大概要数清代黄景林还稍有继承。从影响力上来说，李白的诗歌彰显的更多是其个人魅力，对整个文坛的后续发展来说并没有太大的贡献。毕竟难以模仿，更何谈继续发展？李白就像已经站在了山巅之上，后世无人可以比肩。从作品形式来说，李白的绝句、律诗等不如其古风作品，但其所处的时代却恰恰是律诗盛行的时代。李白从蜀地入世，也许是因为蜀地太过闭塞，所以从这里走出的文人往往其风格都落后一个时代，李白如此，苏轼也如此，这在文学风格上就属于“有古风”。李白的成名也和此有关。当大家都醉心于新诗歌形式的时候，突然出现了一个写旧体诗写得极好的人，自然会引起人们
转载请注明：http://www.aierlanlan.com/rzgz/8921.html
